Psicología de las Minorías Activas, Serge Moscovici

Prologo e introducción

Prologo

Juan Gonzales – Anleo explica como Moscovici da un enfoque al estudio de las minorías activas en los procesos del cambio social, ya que hay tres temas principales en la sociología actual: el problema del cambio, el papel de la influencia social en este y la significación integral que tienen las minorías como factores de cambio. Habla sobre cómo Moscovici aborda los dos modelos que están contrapuestos el funcionalista  y el modelo genético y para entender el encuadre teórico de Moscovici se tienen que tomar en cuenta tres puntos: el 1ro la influencia social puede ser en ocasiones un factor de cambio, el 2do, las minorías no son dicotómicas o selectas y poderosas o impotentes y conformistas, y, el 3ro, el de las minorías activas que inducen cambios en la mayoría solo por su influencia, separada del poder.
Este modelo genético de Moscovici, dice que todo individuo en un grupo y todo grupo en una sociedad es, al mismo tiempo, fuente potencial de influencia, al margen de la cantidad de poder que el sistema social le atribuya. Además hace la distinción entre teoría y modelo: que es la conceptualización de un grupo de fenómenos, elaborada mediante un principio racional, cuyo propósito final es suministrar los términos y relaciones de un sistema formal que, una vez validado se convierte en teoría.
El transito del modelo funcionalista al modelo conflictivo ha sido expuesto por Giner en su Progreso de la conciencia sociológica (1974). Da una serie de puntos para explicar el cambio:

1. Todo sistema social está sujeto a tenciones y conflictos
2. Esta contradicción o inadecuación facilita el desarrollo de nuevas relaciones, y de nuevas instituciones, que originan a su vez nuevas contradicciones, y presiones renovadas para que se restaure la adecuación que el sistema necesita
3. El desarrollo depende del éxito de grupos de poder en afrontar las tendencias disfuncionales del sistema y del proceso que sigan los intereses de individuos y grupos que presionan sobre determinados tipos de relaciones.
4. Si se acentúan esas tendencias disfuncionales, se origina un proceso de cambio social, y en ciertas circunstancias un proceso de conflicto.
5. Si las medidas compensatorias son eficaces o se produce un reajuste del sistema, o no hay ajuste, pero las medidas tomadas evitan que los desequilibrios en la integración sistémica influyan en la integración social.

Además la influencia social arranca siempre del poder, fuente inagotable de influencia. Y el poder no provoca cambios, los evita y los reduce a y refuncionaliza para servir a su propia pervivencia y a la de sus objetivos. En psicología social y en sociología, la influencia social se entiende como la capacidad de un individuo de modificar el comportamiento de otro sin recurrir a la fuerza como la  transformación observable en el comportamiento de un miembro de un grupo cuando interactúa con otro u otros o con el grupo en su conjunto. Habla también de como la influencia social ha sido considerada habitualmente como un proceso asimétrico (Moscovici señala este punto muchas veces en su libro) en el que el individuo o un grupo influye en otro actor social y le hace modificar su comportamiento o el curso de su acción.
Moscovici dice: la influencia social se convierte en un genuino factor de cambio cuando la minoría influye en la mayoría solo por su estilo comportamental, y en el ámbito de este por la consistencia de ese estilo.
A las minorías se les ha reservado habitualmente un doble destino contrapuesto: influir desde el poder o adaptarse a las presiones del mismo y resignarse a ser etiquetadas como “conformista” o “marginadas”. En el modelo genético los grupos minoritarios, con influencia pero sin poder, son activos y son capaces de proyectar en el cuadro de sus objetivos el cambio como meta del grupo.
Introducción de Silverio Barriga
Moscovici ha resaltado los implícitos ideológicos de la psicología social en el estudio de la influencia social, sobre todo en USA se ha desarrollado un modelo funcionalista que se ha preocupado por estudiar la conformidad social, la desindividualización, el control social en un sistema social supuestamente optimo, estable. En este sistema la influencia solo aparece como influjo de las relaciones de poder habidas en otro campo; y a lo más, como simple reformismo desde arriba.
Frente a este modelo Moscovici propone un modelo “genético” o interaccionista, en este la estabilidad del sistema es solo un momento dentro de un proceso de cambio social; de ahí que las normas sean coyunturales y la marginación sea necesaria cuando es innovador. Dentro de este, el estudio de la influencia social aparece como tema central cuando se quiere analizar la interacción creativa de las minorías en el mundo actual. La idiosincrasia de una minoría activa innovadora radica en la anomia y heterodoxia de sus opiniones.
Silverio dice que vivimos en una época en la que el resurgir de las minorías activas está logrando anular la mala conciencia del “marginal”, al considerarse así mismo con potencialidad de alternativa social. Habrá de apoyarse del estudio de la psicología social del conflicto mayoría/minoría ocasionado por la actual eclosión de las minorías. Hoy tiende a considerarse la consistencia y la dependencia como causas simultaneas de influencia.
Conviene distinguir entre poder e influencia. El poder implica imposición desde fuera, uso del control exterior en una situación de desigual reparto de recursos. Mientras que la influencia emplea medios de tipo ideológico, psíquicos, consiguiendo un control interior, actuando desde dentro y sin suponer desigualdad de recursos entre las partes. Las relaciones entre poder e influencia son dinámicas y, a veces, inversamente proporcionales. Hay situaciones con mucho poder y poca influencia (situaciones autoritarias), y situaciones con mucha influencia y poco poder (las de las minorías activas). Aunque se puedan prever situaciones de gran poder o mucha influencia (la de las elites religiosas o ideológicas) y de poco poder y poca influencia (la de los grupos marginados). No todo grupo minoritario es innovador.
Introducción de Moscovici
Moscovici empieza por decir que la principal característica del tiempo presente es el tránsito de una época mayoritaria a una época minoritaria. Esto nos induce a mirar desde una perspectiva nueva ciertos fenómenos. El fenómeno que señala es: la facilidad con que se manipula y se dirigen las ideas, el lenguaje y el comportamiento de un individuo o de un grupo; la presteza con que la gente se adhiere, como en estado de hipnosis, a ideas que poco antes le eran totalmente ajenas. A pesar de las enormes presiones que se ejercen para lograr la uniformidad en las ideas, en los gustos y en el comportamiento, los individuos y los grupos no solo son capaces de oponer resistencia, sino que llegan a crear nuevas formas de ver el mundo, de vestir, de vivir, de alumbrar ideas nuevas en política, en filosofía o en las artes, e inducen a otras personas a aceptarlas. Eso es la lucha entre las fuerzas conformistas y las fuerzas innovadoras, esta se ha explicado por causas económicas, históricas y sociales.
En estos fenómenos el tipo de relación al que se recurre es el de la influencia. En dicho fenómeno sucede algo que escapa a la conciencia del individuo: este se comporta como si estuviera “poseído” por otro o pudiera “poseer” a otro y obligarle a hacer lo que no quiere. Hasta hora la psicología social ha sido de la mayoría, y de la autoridad que supuestamente la representa. Los alejamientos de la norma se estudian como forma de desviación. Moscovici dice que ha llegado la hora de buscar una psicología de la influencia social que sea también una psicología de las minorías consideradas como fuente de innovación y de cambio social. En otras palabras: ciertos grupos que eran definidos y se definían así mismo, generalmente, en términos negativos y patológicos frente al código social dominante, se han convertido en grupos que poseen su propio código y, además, lo proponen a los demás a título de modelo o resolución de recambio. La consecuencia es que no debemos catalogar a tales grupos o individuos entre los objetos, sino entre los sujetos sociales. Estos grupos desviantes, marcados por la anomia, generan su propia nomía, mientras que ciertas partes pasivas se convierten en partes activas.
En las investigaciones actuales se desarrollan conceptos ad hoc y se utilizan procesos matemáticos que le dan a estas una apariencia de desarrollo, pero estas investigaciones dan resultados cada vez más pobres,  y el modelo ocupado para estas investigaciones es el modelo funcionalista.
En el modelo funcionalista, la desviación representa el fracaso en la inserción del sistema. La normalidad, representa un estado de adaptación al sistema, un equilibrio con el medio social y una estrecha relación entre ambos. El proceso de la influencia tiene por objeto la reducción de la desviación, la estabilización de las relaciones entre individuos y de los intercambios con el mundo exterior. La conformidad se presenta como una exigencia del sistema social: conduce al consenso y al equilibrio. Para lograr este objetivo deben efectuar los cambios aquellos que poseen información y ocupan posiciones clave. Su eficacia es máxima cuando existe un grado elevado de integración y de control sociales.
El sistema genético, se define de la siguiente manera: el sistema social formal o informal y el medio ambiente están definidos y producidos por los que participan en ellos o les oponen resistencia. El normal y el desviante se definen en relación al tiempo, al espacio y a su situación particular en la sociedad. La desviación es un producto de la organización social, es el signo de una antinomia (por ejemplo los artistas). Pero es más correcto referirse a estos desviantes como minorías. La influencia social actúa para conservar o modificar esta organización social, en favor de su parte mayoritaria o de su parte minoritaria. La acciones emprendidas a este fin son funcionales o disfuncionales, adaptadas o inadaptadas, porque permiten a un grupo perseguir su objetivo, transformar su condición de acuerdo con sus recursos y sus valores. La innovación es un proceso fundamental de la existencia social, la innovación presupone un conflicto cuya solución depende tanto de las fuerzas de cambio como de las fuerzas de control, es el resultado sobre el que descansa la evolución de una sociedad.
Para poner en claro las diferencias entre el modelo funcionalista y el modelo genético, el primero considera la realidad social como dada subraya la dependencia de los individuos respecto al grupo y su reacción frente a este, individuos y grupos tratan de adaptarse estudia los fenómenos desde el punto de vista del equilibrio; y el segundo como construida subraya la interdependencia del individuo y el grupo y la interacción en el seno del grupo, intentan crecer buscan y tienden a cariar su condición y transformarse a si mismo, estudia los fenómenos desde el punto de vista del conflicto.